Обзор бюджетного процессора AMD Athlon 200GE и сравнение с аналогами от intel.
С момента своего запуска в 2017 году продукты AMD Ryzen перевернули рынок настольных процессоров с ног на голову.
Новые процессоры Ryzen доказали, что предлагают отличное соотношение цены и производительности, и они были очень конкурентоспособны по сравнению с процессорами Intel.
Но насколько хорошо новая архитектура, обеспечивающая превосходство AMD Ryzen, рассмотрим этот вопрос на примере бюджетной модели- AMD Athlon 200GE.
Это наименее мощный процессор "Zen", произведенный на сегодняшний день, нацелен на то, чтобы изгнать Celeron с рынка процессоров, и делает это он достаточно успешно. Его производительность уступает производительности аналога от Intel, двухъядерного и четырех-поточного бюджетного чипа Intel Pentium Gold G5600, но он стоит едва вдвое меньше, что делает Athlon 200GE отличным вариантом для бюджетной сборки и офисных решений.
Athlon 200GE использует микроархитектуру AMD "Zen", премьера которой состоялась с Ryzens в начале 2017 года. Он имеет два ядра процессора с поддержкой технологии одновременной многопоточности (SMT), которая позволяет каждому ядру обрабатывать два потока одновременно. Ядра консервативно работают на частоте 3,2 ГГц и не имеют технологии boost, что означает, что 3,2 ГГц - это максимум, который вы получаете.
Athlon 200GE также является одним из немногих настольных процессоров, на которых AMD блокирует ядра, что не позволит вам разогнать его, повысив множитель процессора.
Вместе с тем вам доступно 4 МБ кэш-памяти L3, что мало по сравнению с Ryzen, но хорошо конкурирует с процессорами Intel "Coffee Lake" Celeron, у которых вдвое меньше кэша L3.
Athlon 200GE также оснащен встроенной графикой AMD Radeon Vega 3, включающей 192 шейдера, 12 ТМУ, 4 ROP с тактовой частотой в 1000 МГц.
Не стоит ожидать многого, от этого, бюджетного графического решения.
В отличие от IGPU в AMD Ryzen 3 и Ryzen 5, Athlon предназначен как простое решение для базовых графических рабочих нагрузок, таких как рендеринг (отрисовка) веб-страниц, то есть с рабочими задачами он отлично справляется.
Это не значит, что вы не можете играть в некоторые не требовательные игры на нем, но не ожидайте, что он будет запускать что-то новое с хорошей частотов кадров.
В комплекте с Athlon 200GE поставляется впечатляющий кулер для такой модели, от AMD, который поможет уберечь Athlon 200GE от перегрева, и этого достаточно, учитывая, что разгона этого Athlon не существует.
Но этот кулер ничтожен, по сравнению с надежными и более привлекательными решениями компаний Wraith Stealth, Wraith Spire, Wraith Max и Wraith Prism thermal. Кулер не отличается красивым дизайном, он практичный, отлично справляется со своей обязанностью по охлаждении и выглядит достаточно дешево.
Тесты:
Прежде чем перейти к тестам, я должен отметить, что во время наших тестов процессоры AMD имеют небольшое, но оправданное преимущество перед процессорами Intel в нашем процессе тестирования. Поскольку многие высоко-мощные материнские платы Intel не имеют видео-портов, а типичный покупатель Celeron или Pentium не собирается использовать материнскую плату Z370 или Z390 с таким бюджетным чипом, нам пришлось искать подходящий тестовый стенд для тестирования наших бюджетных процессоров на сокете Intel LGA 1151.
В конечном итоге мы остановились на мини-ПК DeskMini 310 от Asrock, чтобы провести наши бюджетные тесты. Материнская плата в этой системе, все же поддерживала оперативную память, но только до 2600 МГц частоты.
В результате процессоры Intel Celeron и Pentium, представленные ниже, были протестированы с памятью DDR4 с тактовой частотой 2600 МГц, в то время как процессоры AMD были протестированы с использованием платы AM4 B350 с DDR4 DRAM с тактовой частотой 3000 МГц. (Материнской платой на базе B350 была Gigabyte AB350-Gaming 3.) Это дает AMD небольшое преимущество в некоторых тестах, особенно в тестах графики и 7-ZIP. Память обеих систем была настроена в двухканальном режиме с использованием двух планок оперативной памяти, объемом 8 ГБ и общим объемом в 16 ГБ.Основным конкурентом Athlon 200GE являются чипы Intel Celeron. Цены аналогичны между 200GE и Celeron. Оба этих процессора оснащены двумя процессорными ядрами с частотой 3,2 ГГц, но Athlon обладает несколькими заметными преимуществами, включая удвоенный кэш L3 (4 МБ) и одновременную поддержку многопоточности (позволяя ему обрабатывать четыре потока одновременно). Давайте посмотрим, как это отразится на тестировании.
Начиная с Cinebench, мы видим, что AMD Athlon 200GE уверенно лидирует по сравнению с конкурирующим Intel Celeron G4920 в тестировании с использованием всех ядер - неудивительно, учитывая меньший кэш L3 Celeron и отсутствие поддержки Hyper-Threading. Тем не менее, Athlon к сожалению, не смог обойти Pentium Gold G5600 в одноядерном или многоядерном тестировании.
Athlon хорошо показал себя в нагрузке по редактированию видео с ручными настройками, с очень заметным отрывом от Celeron G4920. Он также обогнал Pentium Gold G5600, хотя разница в производительности была слишком мала, чтобы указывать на реальное преимущество, так что не будем называть обгон 2% обгоном, а назовем это погрешностью.Блендер и iTunes
Тестирование с помощью Blender 2.77a показало, что Athlon 200GE продолжает удерживать значительное преимущество над Celeron, но, к сожалению. отстает от Pentium Gold.
Athlon занял последнее место в нашем, однопоточном тесте iTunes. Этот тест, как правило, благоприятствует процессорам Intel и применению одноядерного процессора с высокой тактовой частотой, о чем свидетельствуют тесты двух-ядерных Pentium и Core i3 последнего поколения, которые превосходят даже четырехъядерные чипы AMD. На фоне таких особенностей этого теста, даже intel celeron выглядит выгоднее, чем он есть на самом то деле.
Трассировка лучей:
Тест трассировки лучей в POV-Ray не имеет сильного превосходства ни для одной архитектуры, что делает его результаты более показательными, в отношении относительной разницы в производительности, между процессорами. Однако результат был неоднозначным: Athlon 200GE опередил Celeron G4920 в многопоточном тесте, что не удивительно, там есть 4 виртуальных ядра против двух физических у аналога intel, но заметно отстал только с одним задействованным ядром, частота все же выше у intel.
Однако, поскольку большинство рабочих нагрузок сегодня многопоточны, я бы дал небольшое преимущество Athlon, в общем он выигрывает, за исключением однопоточных тестеров, которые вам маловероятно что будут нужны.
Известно, что утилита сжатия файлов 7-ZIP выигрывает от более быстрой оперативной памяти, поэтому все процессоры AMD получили преимущество перед своими конкурентами Intel.
Тем не менее, преимущество Athlon над Celeron было слишком велико, чтобы быть вызванным только минимальной разницей в памяти.
Он даже превзошел Intel Core i3-7350K, но этот результат, скорее всего, был бы обратным, если бы Core i3 тестировался с той же оперативной памятью.
Тесты графического процессора
И AMD, и Intel имеют долгую историю развития интегрированной графики, но бесспорно, что AMD в настоящее время имеет огромное преимущество (в разы). Высококачественные видеокарты компании являются единственным реальным конкурентом Nvidia, и та же технология (урезанные графические процессоры под крышкой CPU), легко превосходит слабый, интегрированный графический камень Intel. Учитывая архитектуру Radeon Vega 3, неудивительно, что Athlon 200GE превосходит конкурентов Intel в разы.
Справедливости ради, Pentium Gold G5600 от Intel показал достойные результаты в этих графических тестах, оставаясь в пределах нескольких кадров в секунду от Athlon, несмотря на его немного более медленную оперативную память. Ему даже удалось немного обогнать Athlon при воспроизведении Rise of the Tomb Raider с разрешением 1080p (хотя это было спорно; ни один чип не демонстрировал (визуально) даже близкую к воспроизводимой частоту кадров). Однако Athlon явно быстрее, с небольшим преимуществом в большинстве тестов и довольно большим в Rainbow Six: Siege.
Результаты ночного рейда 3DMark также помогают отразить разницу в производительности между Athlon и его конкурентами Intel.
AMD анонсировала Athlon 200GE по рекомендованной цене в 55 долларов, но из за высокого спроса и низкого предложения, на момент написания этой статьи он составлял 75,8 доллара. Несмотря на это, Athlon является первоклассным выбором для любого сборщика ПК с ограниченным бюджетом.
По общей производительности он размещается за Pentium Gold G5600 в большинстве тестов, но этот процессор стоит значительно дороже. (INTEL рекомендует приобретать его по цене от 75 до 82 долларов, но на момент написания этой статьи прайс составлял от 108 до 122 долларов.)
По сравнению с Celeron G4920, Athlon 200GE одновременно быстрее и на несколько долларов дешевле. Это, конечно, не эталон скорости, но если вам просто нужен компьютер для просмотра веб-страниц и, возможно, для некоторых старых игр, Athlon - замечательное решение, а у платформы AM4 нет недостатка в бюджетных платах, что станет отличным началом.
+375 44-755-88-03
+375 29-755-88-03
+375 25-911-61-61
